Omdat we voor duurzaamheid , we aangescherpt onze potloden en keek naar onze eigen diensten om te zien hoe ze het doet tegen de alternatieven.
We vergeleken Gmail met de traditionele enterprise e-mail-oplossingen is het vervangen voor meer dan 4 miljoen bedrijven. De resultaten waren duidelijk : overschakelen naar Gmail kan bijna 80 keer meer energie-efficiënt dan het draaien van in-house e-mail zijn. Dit komt omdat cloud-gebaseerde diensten zijn meestal ondergebracht in zeer efficiënte datacenters die werken op een hogere bezettingsgraad en de server te gebruiken hardware en software die speciaal is gebouwd voor de diensten die zij leveren-voorwaarden die kleine bedrijven zelden in staat zijn om te maken op hun eigen.
Een illustratie van inefficiënte server gebruik door kleinere bedrijven ten opzichte van een efficiënte benutting in de cloud.
Liepen we een soortgelijke berekening voor YouTube en de resultaten zijn nog treffender: de servers die nodig is om een minuut van YouTube af te spelen ongeveer 0,0002 kWh energie verbruiken. Om dat in perspectief, duurt het ongeveer acht seconden voor het menselijk lichaam te branden uit dat hetzelfde bedrag. Je zou naar YouTube kijken voor drie rechte dag voor onze servers om de hoeveelheid energie die nodig is om te produceren, te verpakken en een enkele DVD schip consumeren.
Bij de berekening van deze cijfers, hebben we onder meer de energie die wordt gebruikt door alle Google-infrastructuur ter ondersteuning van Gmail en YouTube. Natuurlijk, je eigen laptop of telefoon verbruikt ook energie terwijl je de toegang tot Google, dus het is belangrijk om te kiezen voor een efficiënt model .
Er is nog veel te leren over de mondiale effecten van cloud computing, maar een ding kunnen we met zekerheid zeggen: bit voor bit, e-mail voor e-mail en video voor video, het is meer efficiënt in de cloud.
Geplaatst door David Jacobowitz, Program Manager, Groen Engineering en Operations
No comments:
Post a Comment